Comment reconnaissons nous la musique "live"?

[Philippe Martiat]

Pour pouvoir aller un peu plus loin dans votre analyse, je pense qu'il faut impérativement scinder les caractéristiques d'un rendu sonore en terme d'équilibre des registres, des timbres, de justesse de ces timbres, de spatialisation, etc...., etc... Et là on trouve immédiatement les limites de la comparaison, en ce sens que selon le critère concerné, on pensera (je pèse ce mot en terme de subjectivité.....) s'approcher plus ou moins d'une certaine transparence (je re-pèse ces deux derniers mots,, "transparence" étant la qualité ultime pour beaucoup d'audiophiles, on est en plein dans le sujet...), mais jamais sur la globalité des caractéristiques de restitution évoquées plus haut.

Je reconnais sans problème être un peu naïf, étant venu assez tard dans le domaine de la haute-fidélité, pour des raisons de possibilités financières. Mais pas dans le domaine des concerts, classiques ou "rock". Si je part de vos prémisses, alors je sais que je dois me concentrer sur les meilleurs (très subjectif) enregistrements possibles, profiter au maximum des enregistrements 24/96 etc., et continuer à ajuster l'acoustique de mon séjour et la position de mes haut-parleurs pour maximiser ce qui, à mes yeux (oreilles), me procure le plus de plaisir et d'émotion. Ce n'est certainement pas, en ce qui me concerne la précision de l'image, mais bien plus, dans l'ordre la dynamique non écrasée, la justesse des timbres et l'équilibre tonal.

[Naturel]

Il me semble que nous avons tous une quête musicale qui nous est propre et chacun de nous se pose des questions différentes. Ce qui semble évident pour l'un ne l'est pas pour l'autre. Il serait dommage de sombrer dans l'hésitation d'ouvrir un débat ou d'oser poser une question par crainte de toucher une discussion qui a déjà eu lieu ici ou ailleurs. Laissons-nous cette liberté, c'est aussi l'occasion pour ceux qui ont une expérience plus poussée de la partager et de permettre à tous de progresser. Enfin, c'est comme cela que j'ai tendance à voir les choses.

[grisou]

Stérile ?? que nenni ...pas tant que l'on n'aura pas identifié tous les tenants et aboutissants de manière plausible (scientifiquement parlant).
Sur tous les forums ? pas que je sache ..et j'en fréquente un certain nombre .Si le sujet est éffleuré ...il ne l'est pas de cette manière (le dernier maillon de transmission étant un téléphone dans ce cas).
Or donc il est compréhensible que le son (qui n'est qu'un déplacement de l'air en définitive) sera identifiable lorsqu'il est perçu en "live" ...ou sorti d'une suite de "traitements" ..la chaine d'enregistrement...gravure sur cd forcément réductrice qui va raboter une foule de micro détail ...retransmission via électroniques et enceintes ...sans parler des transformations digital/analogique et autres transports par des dizaines de mètres de cablages en tous genres
Néanmoins, sur une chaine THDG, la différence sera parfois ténue induisant des remarques du genre "l'orchestre était dans la pièce ...le chanteur était devant moi"...etc.
Jusque là (l'écoute se fait dans la même pièce ...le dernier maillon étant les enceintes) le coup de l'ananas est une analogie acceptable ...Par contre ce qui l'est moins (compréhensible) c'est que faire passer le signal au travers d'un micro ultra merdique (du gsm) .. de le transmettre par un opérateur via des tonnes de relais ...et de le récupérer par l'écouteur non moins merdique d'un autre gsm et arriver à percevoir une différence alors que j'ai parfois du mal à reconnaitre mon interlocuteur quand on m'appelle .
Pour reprendre l'anal(ogie) de l'ananas ...cela revient à gouter un frais et un en boite dans le cadre de l'écoute live .... et pour l'autre ...de gouter ce qu'il advient de ces ananas après digestion... au sortir de ....heuuu de là ou le dos perd son nom.
Sorry pour cette digression scatologique ..mais elle me semblait ad hoc

[Moogaddict]

Ce n'est certainement pas, en ce qui me concerne la précision de l'image, mais bien plus, dans l'ordre la dynamique non écrasée, la justesse des timbres et l'équilibre tonal.

Je te rejoins totalement sur ce point.

[Moogaddict]

Cher Grisou,

Je ne parlais pas, à vrai dire, de l'expérience relatée en début de post, qui, pour moi, n'a aucun intérêt, mais du débat déjà maintes fois entamé de la comparaison entre le rendu de la musique "live" et de celle sortant d'un ensemble de reproduction.

J'ai déjà parlé du fait qu'il me semblait opportun de scinder notre appréciation en terme de critères différenciés et de l'interdépendance entre le visuel et l'auditif.

Un premier élément flagrant, mis en avant par Philippe, était de mettre de côté la spatialisation, pour de multiples raisons que l'on peut évoquer et qui différent largement suivant le type d'enregistrement.

Un autre élément important me paraît d'aborder également le type de message sonore transmis. S'il s'agit d'un message extrêmement simple (bruit blanc, bruit rose, etc.....) il peut être envisageable de penser à un rapprochement assez concluant entre le son initial et le son reproduit, sur des messages beaucoup plus complexes, c'est beaucoup moins évident.

J'en reviens donc à mon hypothèse, et elle n'engage que moi, qui consiste à accepter ces différences et à tenter de faire pour le mieux dans chaque cas de figures (une bonne salle pour le live et une chaîne HDG triée sur le volet.....)

C'est finalement une problématique qui touche tout et sa reproduction, à mon avis, bien entendu.

[Naturel]

Sans faire abstraction du fait qu'un élément qui reste des plus compliqué à reproduire en hi-fi est la dynamique. Une clarinette, un saxo, une percussion, la montée d'une guitare électrique... Simplement pour "protéger" nos systèmes, le mastering calme tellement les pointes de signal et de ce fait "endort" terriblement la musique.

Ou un paradoxe se pose, c'est dans le cadre de la musique amplifié. Le concert est notre "étalon", mais se trouve être diffusé par l'intermédiaire d'une installation si pas de haute fidélité, mais de sonorisation. Dans ce cas, le son live augmenté de la sono devient notre référence. Pourtant force est de constater que le matériel de sonorisation est fort loin de nos exigences audiopile.

[Moogaddict]

Tout-à-fait d'accord, une des grosses différences se retrouve au niveau de la dynamique.

Et vous ajoutez de l'eau à mon moulin..., en ce sens qu'il serait amha insupportable d'écouter de la musique live pendant des heures sans être victime de fatigue auditive, ce que nous faisons sans problème sur nos chaînes hdg.

A contrario mais toujours dans le même concept, certainement pour la musique live amplifiée mais aussi parfois non-amplifiée (qui n'est pas toujours produite dans les meilleures conditions qui soient), la reproduction est souvent sur la moyenne de l'ensemble des critères meilleure que la prestation live.

[Philippe Martiat]

..., en ce sens qu'il serait insupportable d'écouter de la musique live pendant des heures sans être victime de fatigue auditive, ce que nous faisons sans problème sur nos chaînes hdg. A contrario mais toujours dans le même concept, certainement pour la musique live amplifiée mais aussi parfois non-amplifiée qui n'est pas toujours produite dans les meilleures conditions qui soient, la reproduction est sur la moyenne de l'ensemble des critères meilleure que la prestation live.

J'ai du mal a être d'accord avec la première partie de la réponse. Quand on va à un concert, que fait-on d'autre que d'écouter de la musique live pendant 1 à deux heures? Bien sûr c'est un objectif techniquement utopique, mais ce serait formidable de se réserver du temps, certains jours, et de se préparer mentalement à l'avance à assister à un "concert" chez soi, en ne faisant absolument rien d'autre. En ce qui concerne la seconde remarque, que signifie meilleure en moyenne sur l'ensemble des critères. C'est peut-être vrai si l'on dissèque les paramètres, mais pour moi, meilleur veut dire ayant le plus d'impact émotionnel et le plus "involving" dans le sens de nous donner l'illusion de ne plus être chez soi et ne pas créer trop de barrières entre ce que le compositeur et les interprètes veulent faire passer et nous. La reproduction est parfois (souvent) presque trop parfaite car elle esaye de gommer ce qui peut-être perçu, à tort comme un défaut. Si on assiste à un concert symphonique, entre les moments de silences parsemés de petit bruits et les "fortissimo" d'un grand orchestre, j'ai lu qu'on passait (au point d'écoute) de +/- 50 dBa à plus de 100 dBa. Pour reproduire cela, il faudrait, tenant compte de la diminution en fonction de la distance que les haut-parleurs émettent au moins 105 dBa lors de ces pics.

[Naturel]

C'est vrai, mais un majorité de gens n'étant pas audiophile et donc ne possèdant pas de matériel dont la réserve en courant permet de faire passer ce type de dynamique, et dans le but de ne pas "claquer" leurs enceintes et amplis, les techniques de mixages rendent tout cela plus aseptisé.
Lors du mastering, tous ces "pics" sont arrondit et adoucis.

Le matériel de sonorisation professionnel, en revanche est infiniment moins fin mais est en mesure, à des niveaux ahurissants, de restituer ces pointes de dynamique durant des heures sans sourcillé. Par exemple, je possèdes aussi des enceintes de sonorisation active, qui contiennent chacune trois amplis qui totalisent 500w par enceintes. Le rendement de l'ensemble est de 129db SPL.

[Philippe Martiat]

C'est vrai, mais un majorité de gens n'étant pas audiophile et donc ne possèdant pas de matériel dont la réserve en courant permet de faire passer ce type de dynamique, et dans le but de ne pas "claquer" leurs enceintes et amplis, les techniques de mixages rendent tout cela plus aseptisé.
Lors du mastering, tous ces "pics" sont arrondit et adoucis.

Je m'en rend bien compte d'autant plus que le CD classique n'a une dynamique pratique que de 60-70 dB. A trop bas niveau, il "distortionne" faute de "bits" et il vaut mieux ne pas utiliser le plafond. Mais le SACD et les enregistrements téléchargeables (24/96 voire plus) possèdent intrinsèquement une plage dynamique beaucoup plus importante. Restent comme vous dite le mastering et le système. En ce qui concerne le système, j'ai calculé que pour sortir ces pics, il faut débiter avec mes enceintes (90dB/W/1m) entre 32 et 64 watts, sans perte en courant, sans distorsion et sans "clipping" (qui claquerait effectivement les enceintes). Je serais curieux d'obtenir quelques exemples de marques de disques proposant à la fois un enregistrement simple (par exemple deux micros), très peu de mixage et une plage dynamique étendue.