lexiconmarantz a écrit:Concernant les Vivid que j'ai écouté en fin de parcours c'étais vraiment trop lourd comme résultat, que du grave
Et que dire du système "Aries-Stenheim" pas mauvais du tout mais vu le prix de ces machines sa devrais être du grand whoaw...se qui n'étais pas le cas.
Lex
Bonsoir Lex,
Perso, j'ai adoré les
Vivid G4, très bonnes sur le medium-aigu, très naturelles (Marc le disait aussi d'ailleurs). Le "problème" qu'avait
cette écoute dans le grave est gênant en effet, mais n'est à mon avis absolument pas intrinsèque à l'enceinte, mais au contexte (pièce trop petite, joue trop fort les morceuax chargés en grave, etc). Dans une pièce plus grande, ce doit être royal (je n'avais pas assité à la démo des G4 chez New Music à l'époque - j'avais écouté les toutes grandes, il y a qques années, très bien).
Même remarque liée au
contexte (et non aux produits) pour les
Stenheim Alumine 2 + Aries Cerat, sauf qu'ici c'est dans le medium-aigu que le contexte les pénalisait. Je m'explique, et en profite pour formuler quelques souhaits pour les salons à venir:
L'écoute des Stenheim était pour moi la plus
intéressante du salon (même si de loin pas
irréprochable), mais a je crois été en partie gâchée par des aspects pratiques (et en partie par une de leurs immenses...qualités: la dynamique).
Quelques regrets dans cette
écoute (je ne parle pas des
produits), et par conséquent souhaits pour la prochaine édition du salon (remarques de portée générale d'ailleurs):
- dommage que le flutter echo n'ai pas été cassé par de l'absorption (dont le distributeur a horreur), mais qui AMHA s'imposait ici, vu la dynamique des Stenheim. Le flutter echo les durcissait de façon très dommageable (comme le démontrait bien le test du claquement dans les mains, en se déplaçant dans la pièce; j'ai eu l'occasion de le faire). Regrettable, car elles ont une vitesse et une qualité de timbres rares (il faut les écouter porte complètment fermée, seul, baisser le son, se déplacer dans la pièce (les sièges du centre étaient les moins bons; le meilleur dans le fond à droite), alliée à une expressivité approchant de façon stupéfiante celle de l'instrument. Je pense qu'avec une mini-formule 1 comme les Alumine 2, des mesures radicales (et même déplaisantes comme l'absorption) doivent être prises, sinon c'est très rapidement la sortie de route vers l'inaudible sur les
forte. Leur haut rendement ne pardonne rien. Et les composants n'y sont pas pour rien no nplus (le tweeter SEAS choisi est sauf erreur de ma part le meilleur de la marque, dans ce cas aux performances comparables à un Esotar, ce qui se sait peu - d'ailleurs les attaques au piano, main droite, ne laissait aucun doute (et laissait les Dynaudio Contour 20, leur rendement bas et leur Esotar 2 loin derrière sur ce type d'attaques, sans aucun doute à cause de l'association avec des électroniques plus communes).
Donc nullement irréprochable bien sûr - je précise que parle de l'écoute (donc du
contexte), pas du
produit.
Mais c'est malgré tout ici que j'ai entendu (entre autres sur mes disques), des éclairs hallucinants de vérité que seul le très (très?) haut de gamme approche. Mais ces bombes doivent sans doute être hyper-soigneusement mises en oeuvre, autant dire
mission impossible en 1 jour (les distributeurs installent la veille). M'ont fait
un peu penser aux YG dans le medium-aigu (les YG bataillaient avec le grave, elles), par ce côté très vrai, très frais, sans froideur.
J'ai le sentiment que, pour reprendre ton expression, on peut atteindre le (tout) grand Waouw avec ces formule 1, si correctement réglées. Et, dans cette perspective, €12.000 ne me paraît pas exagéré pour des instruments de musique qu'il faut soigneusement accorder, on est bien d'accord. En 2017, le THG pullule de bien plus cher et bien moins bon. Laissent loin, très loin derrière, avec tout le respect, le côté légèrement clinique des Genelec sur le medium-aigu, par exemple (dont le rapport Q/P, à €6000 est par ailleurs remarquable, tout le monde est d'accord - la question est seulement: veut-on du rapport Q/P, ou qqch de sublime qui donne accès à l'art, à une "urgence" musicale inouïe; même les grosses Genelec du studio Galaxy, à Mol, que j'ai visité, ne font pas ça - et Nicolas Bartholomée que j'ai un jour rencontré à la revue Crescendo, le preneur de son attitré de Jordi Savall (grand maniaque du son par ailleurs), utilisait la crème des moniteurs hi-fi, les meilleurs qu'il pouvait trouver, car pour la richesse de timbres, il disait que les moniteurs pro n'étaient pas tout-à-fait à la hauteur; mais offraient un bon Q/P).
(Un visiteur a comparés les Stenheim aux Acoustic Energy AE1. Avec tout le respect, je ne partage pas du tout ce rapprochement: les AE1 n'étaient pas rapides (les Stenheim sont hyper-rapides), elles étaient seulement claires et soulignaient (artificiellement) certains détails par une remontée discrète de l'aigu (les Stenheim ne recourent pas à cet artifice commun). Le cône en aluminum anodisé apportait d'autres problèmes près de la fréquence de coupure, comme mesuré en son temps par John Atkinson dans Stereophile, je m'en souviens bien; elles m'avaient intéressé un moment). Enfin, cette somme de défauts faisait que les AE1 étaient un peu détimbrées. Mais c'était pas mal pour le prix et tout petit, donc bon WAF. Par contre la caisse des Stenheim est beaucoup plus grosse, et reprend les proportions des Goldmund (les fondateurs sont 4 ex-Goldmund). Les aigus ne sont absolument pas relevés; cet artifice classique n'est pas utilisé ici, manifestement. Enfin, elles font je trouve de la musique, presque comme des instruments de musique, mais on sent qu'il faut mettre ça en oeuvre et travailler beuacoup; l'AE1 était une amusante et originale petite enceinte hifi des années 90; on la ressortirait aujourd'hui, on rigolerait, AMHA).
- dommage qu'il n'y avait personne pour jouer le rôle de '
portier' (remarque générale d'ailleurs). Un(e) étudiant(e) à €12/H aurait été parfait(e), et aurait permis
*de jouer porte fermée ET de laisser entrer malgré tout des auditeurs qui ont trouvé porte fermée ( < rapporté sur le forum NM). Puisqu'en effet,
-La porte grande ouverte est une catastrophe, on est bien d'accord. Surtout sur du classique, qui nécessite le silence.
-La porte entrouverte (càd 'juste contre' le châssis, bloquée par un flyer au sol p.ex.) laisse encore passer un petit 'filet' de bruit, très préjudiciable à la finesse d'une écoute haut de gamme sur les détails --> tentation de vouloir faire entendre ces détails en montant le son --> niveau trop élevé sur les forte ( < dynamique+++, qualité des Stenheim !!), que le flutter echo rend dur, pincé et agressif --> risque de conclusion fausse sur le côté 'incisif" des enceintes, alors que c'est (sans soute) le contexte qui est en cause (= pièce + traitement + niveau sonore 'forcé' + nature de l'enceinte). Donc, à nouveau: risque d'une objection
produit, alors qu'il s'agit (fort probablement) d'une objection
contexte. Et, à nouveau, faire la part des choses n'est pas facile, du point de vue de l'auditeur, même averti. Et le praradoxe est que si elles n'avaient pas cette qualité de dynamique exceptionnelle (pour une enceinte conventionnelle), alors elles auraient moins souffert des duretés sur les forte, provoquées par le contexte.
*de susciter à l'entrée l'intérêt chez les visiteurs déambulant dans le couloir (de façon élégante et courtoise) --> provoquer un 'appel d'air'. Les étudiantes sont alors préférables...
*(éventuellement) - entretenir l'intérêt des auditeurs sortant si l'étudiant(e) est inoccupé(e), ou distribuer la doc.
Je ne pouvais presque pas me concentrer au taf aujourd'hui, tellement j'étais encore excité d'émotions que ce salon m'a procuré...
Il en faudrait un 2x/an...
C'est pas possible? Bon, d'accord. Mais alors au moins une soirée d'écoute des Alexia 2, qu'on puisse les découvrir (potentiel dingue j'imagine, mais l'écoute des Sasha 2 sur Audio Research il y a 3 ans était infiniment plus réussie que celle-ci: le distributeur aura dû se battre avec la pièce, mais cette fois-ci la pièce l'a vaincu).
Orfeo
