Avis d'experts requis

[tokyomontana]

En ce qui concerne MF il y a aussi un preampli P173 et un ampli P180 sur 2ememain, mais ça me semble dater de Mathusalem et le prix n'est pas vraiment cool (650€ et il y a déjà des enchères à 500€)

Pour Marantz, mon PM78 est un intégré class A des années 90. Si il n'avait pas ce côté brouillon, sans doute que je le redescendrais.

J'ai aussi testé le Roskan Caspian, pas vraiment convaincu. Ce que je gagne en chaleur et dynamique (toujours pas certains d'utiliser le bon terme, un ami utilise celui de puissant ) je le perds en détail et en détachement des instruments (un peu l'impression d'une linéarité, pas désagréable mais manquant de personnalité). Et les basses fréquences trop présentes avec l'impression qu'elles mangent un peu trop les hautes. Ma question devient est-ce que ce que je cherche existe, ou si pour avoir un niveau de détail élevé il faut saborder la dynamique basse et chaleur (les deux me semblent un peu liés d'ailleurs)?

Il parait que Pier Audio fait du bon boulot, mais il faut se taper Paris. Est-ce que ça en vaut la peine?

Je ne connais pas grand chose au Tube, mais j'hésite à faire le pas vu mon manque de connaissance en la matière (remplacement de tubes entre autres). Est-ce accessible financièrement? A maintenir?

[Naturel]

Il ne fait aucun doute que ce que vous recherchez existe.

Et il n'y a aucune raison de saborder quoi que ce soit au profit d'autre chose.

En ce qui concerne le tube... Même pas peur ! J'ai utilisé du tube pendant 10 ans et la durée de vie des lampes d'un ampli bien né est très longue. Et surtout, leur remplacement ne pose pas de problème réel. En tout cas pas plus qu'un simple entretient réalisé par un technicien. D'autant que les tubes qui s'usent un peu plus sont les tubes de puissance. Les tubes de pré-amplification ont une durée de vie extrêmement longue. Je parle ici d'un appareil bien né réalisé par une marque sérieuse. Du chinois bas de gamme n'offre pas les même garanties de longévité. Ceci étant, je connais bon nombre d'ampli à tube qui après 10 ans de service ne présentent pas de faiblesses.

[Naturel]

J'aurais tendance à dire que les capacités dynamiques d'un ampli sont liées à, non pas sa puissance, mais au potentiel qu'il a à contrôler les enceintes. Donc aussi sa capacité à disposer d'une bonne réserve en courant et à son alimentation. Beaucoup d'amplis sont neutre, mais je lie plus ce qui fera la magie de l'écoute à la partie pré-amplification qui apporte l'ouverture, la transparence, la profondeur, le timbre.

[Moogaddict]

Absolument d'accord avec ça.....

Le préampli participe plus à la couleur sonore (quitte à ce que ce soit de la neutralité....) et l'ampli à la qualité du traitement du signal sur toute l'étendue du spectre et à la dynamique.

D'où mon choix de préamplis à lampes et d'amplis à transistors à forte capacité de courant....

[Naturel]

Je partage totalement l'analyse de Moogaddict. Mais dans le cas présent, le budget pourra poser problème ... Ou exigera l'un ou l'autre compromis.

[VEYS]

Bonjour tokyomontana,

est-ce que vous avez fait un essai en utilisant le préampli du Cambridge (sortie pré-out) pour l'entrer dans le Marantz (dans la boucle "processor in") qui servirait uniquement d'ampli de puissance ?
Le schéma du Marantz montre que c'est dans l'entrée "processor" qu'on se trouve avec le moins de commutations.
Ensuite il faut mettre le volume du Marantz à fond ( c'est le cambridge qui assure le règlage) et le switch "source direct " du Marantz en direct afin d'éviter tous les règlages de balance et tonalité.

C'est peut être un "compromis" qui permettra aussi de cibler le "son" que vous recherchez !

[grisou]

Absolument d'accord avec ça.....

Le préampli participe plus à la couleur sonore (quitte à ce que ce soit de la neutralité....) et l'ampli à la qualité du traitement du signal sur toute l'étendue du spectre et à la dynamique.

D'où mon choix de préamplis à lampes et d'amplis à transistors à forte capacité de courant....

Et plutôt de la pure classe A ?? genre 2x50w .... ou AB 2x200w ...on lit tellement de chose sur le côté moins puissant mais tellement plus impulsionnel de la classe A donnant une puissance plus "subjective".

[tokyomontana]

Bonjour tokyomontana,

est-ce que vous avez fait un essai en utilisant le préampli du Cambridge (sortie pré-out) pour l'entrer dans le Marantz (dans la boucle "processor in") qui servirait uniquement d'ampli de puissance ?
Le schéma du Marantz montre que c'est dans l'entrée "processor" qu'on se trouve avec le moins de commutations.
Ensuite il faut mettre le volume du Marantz à fond ( c'est le cambridge qui assure le règlage) et le switch "source direct " du Marantz en direct afin d'éviter tous les règlages de balance et tonalité.

C'est peut être un "compromis" qui permettra aussi de cibler le "son" que vous recherchez !

Je m'en vais tester cette proposition ce week-end et tiendrai informé du résultat via ce forum.

Bête question: comme les hautes et moyennes fréquences me semblent plus détaillées, présentes et précises sur le Cambridge, est-il possible d'envisage de relier le Marantz au bornier de basses sur les Triangle et le Cambridge au bornier des mid & high? Ou mieux vaut ne brancher que le Marantz?

Merci

[Naturel]

La gestion de la bi-amplification ne s'improvise pas. Surtout avec des machines aux caractéristiques aussi dissemblables. Je crains que vous risquiez fort d'obtenir un résultat très peu équilibré.

[Moogaddict]

Sans parler des problèmes liés aux réglages de volumes séparés, sauf si on branche les médium-aigus sur la sortie hp du Cambridge et les basses sur la sortie hp du Marantz en by-passant son préampli.